ag产品|官方网站
您的位置:首页 > 媒体之声 >
朱茵变杨幂?逆天的AI换脸技术让人细思极恐
www.bazhongpeace.gov.cn 】 【 2019-03-28 08:45:37 】 【 来源:四川法治报 】

  朱茵变杨幂?逆天的AI换脸技术让人细思极恐


  这些法律风险有必要了解一下


  近日,一名AI技术爱好者将港版《射雕英雄传》中“朱茵版”黄蓉的脸换成了杨幂,并制作了一段小视频在网上发布。视频中,杨幂的五官与朱茵的表情几乎全部融合,难辨真假,引起了人们对AI换脸技术的猜测和恐慌。有人认为,以后演员可以不在拍摄现场,完全可由替身完成,后期再将脸替换上去;也有人质疑,这种做法涉嫌侵犯了当事人杨幂的肖像权;更有人担忧,刷脸识别的各类手机支付方式将不再安全。


  “这项技术的传播就像打开了潘多拉的魔盒。”有法律人士指出,相比于正向应用,人们更担心它会被用在“灰色领域”,成为违法犯罪的帮凶。“AI换脸术是人工智能技术发展的一个产物,也是人工智能科技应用的一种形式,它在自我娱乐、娱乐大众的同时,也带来了一些法律风险和法律问题,比如可能侵犯隐私权、肖像权、名誉权等。”专家认为,人工智能技术本身是一把双刃剑,它在为人类提供便利的同时,也给人类社会带来诸多风险。


  好消息是,在刚刚闭幕的十三届全国人大二次会议上,人工智能立法项目已被列入立法规划。


  事件


  AI换脸把朱茵变杨幂


  前不久,一个“朱茵变杨幂”的视频在视频弹幕网站上火了,视频被传至微博后引起轩然大波,侵权、安全等争议声接踵而至。


  这段视频节选自1994年版本《射雕英雄传》,剧中“黄蓉”角色的扮演者为朱茵,视频制作者在AI技术的帮助下,用杨幂的脸完美替换了朱茵,不仅毫无违和感,而且普通人根本无法看出被替换过。


  视频引发争议后,视频制作者随即下架视频,并在微博上公开回应称:“创作初衷是希望让更多朋友认识这项技术,避免将来有人在伪造明星负面内容的视频时,会给公众人物带来更大的损失。同时也让更多人了解造假视频背后的工作原理,提高公众辨识能力。”


  据媒体报道,视频在被撤下之前,微博阅读量超过1.2亿、讨论数达2.8万条。


  资料


  “被换脸”不是头一遭


  据报道,换脸这项AI技术在国外名为Deepfake,已经出现一年多。Deepfake技术可以理解为一种通过自动编码器来实现换脸的技术。它不像我们熟识的美图软件可以在手机上使用,它需要使用者有一定的专业背景,对电脑、显卡、服务器等硬件要求较高、资金投入较大,并且还需要目标人物大量多角度多表情的照片作为运算基础。基于此,活跃于人前的公众人物以及生活在身边的熟人容易成为“被换脸”的对象。


  在国外,Deepfake技术已造出许多假视频,涉及对政治人物、明星的恶搞等,甚至还被用于制作不雅视频。而在国内,“被换脸”的演员也不止杨幂一人,据网友爆料,杨颖、刘亦菲、刘诗诗、赵丽颖等演员的AI换脸视频,均在网络上出现过。


  声音


  无营利也会侵犯肖像权


  对于争议视频,不少网友质疑其已侵犯肖像权。视频制作者称,制作视频主要用于技术交流,并无营利行为。但无营利行为真的可以作为侵权的抗辩理由吗?“杨幂换脸视频,已经侵犯了当事人的肖像权。”中国科学技术法学会人工智能专业委员会委员李晟教授在此前接受媒体采访时表示,在互联网的生产模式之下,很难以传统的“营利”标准来界定是否侵权。


  李晟进一步指出,换脸视频制作之后在网络上流传,无论对制作者本人,还是对相关网站而言,其形成的流量已构成一种营利的新形态,并不因为视频本身无需付费,就能以非营利性质为由对侵犯肖像权进行抗辩。


  肖像权是一种人格权,除体现商业价值外,还具有精神利益这一基本属性。李晟直言:“即便《射雕英雄传》的朱茵版本在观众心目留下了美好印象,也不能代表其他演员愿意将自己的形象代入其中,当事人可以通过主张肖像权来提起侵权诉讼。”


  西南政法大学人工智能法学院副教授刘小红认为,依据《侵权责任法》有关规定,认定是否侵犯演员杨幂的肖像权,无需考虑营利因素,而应判断行为人是否有过错。


  刘小红表示,《侵权责任法》第二条对民事权益作了列举式规定,其中就包括肖像权、名誉权等。第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第七条规定,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任,依其规定。显然,按照侵权责任法规定,对于换脸是否构成侵犯肖像权,并没有附加营利的条件。


  篡改原作品侵犯着作权


  有律师提出,抛开两位明星的肖像,被篡改的作品即1994年版《射雕英雄传》也有被侵权的嫌疑。


  我国《着作权法》明文规定,电影作品的着作权由制片者享有,同时还享有保护作品完整权,即享有保护作品不受歪曲、篡改的权利。《射雕英雄传》无疑是一部深入人心的《着作权法》意义上的作品,制片人作为作者享有保护作品不受歪曲、篡改的权利。换脸视频作者通过“AI换脸技术”对两位明星的头像进行更换,显然是对《射雕英雄传》的篡改,侵犯了制片人享有的保护作品完整权的着作权利。如权利人启动追责,侵权人一般应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对赔偿损失这一部分,将按照权利人实际损失给予赔偿,如实际损失不能确定的,一般判决给予50万元以下赔偿。


  律师表示,如果将别人的脸换在不雅视频中,除侵犯上述肖像权和制片人享有的保护作品完整权外,还可能涉嫌侵犯名誉权。


  换脸技术易用于“灰色领域”


  “这项技术的传播就像打开了潘多拉的魔盒。”有法律人士指出,AI换脸技术是一项技术上的重要突破,但是都应以正当合法使用为前提。相比于正向应用,人们更担心它会被用在“灰色领域”,成为违法犯罪的帮凶。


  该人士进一步指出,Deepfake催生于色情产业,当红女星“出演”的成人电影已让国内外多位女星深受其扰。同时,这项技术还存在向其他领域延伸的风险。例如,向政治领域延伸,制作虚假新闻,引起公众愤怒,掀动民族仇恨;假冒公众人物演讲,利用其威望组织传销或传播负面思想;伪造受害人不雅视频进行敲诈勒索;伪造身份取得受害人信任进行网络诈骗……


  还有很多人担心,这项技术如果用于伪造诉讼证据为自己开罪或诬陷对方怎么办?比如伪造通奸视频起诉离婚并要求高额赔偿,伪造不在场证据为自己洗脱嫌疑等。视频证据属于我国证据法中的视听资料,具有直观生动性特点,但是又容易被伪造、变造,存在疑点的视听资料更是不能被单独作为定案依据。一方当事人如果质疑对方视听资料的真实性,可以申请法院进行司法鉴定,而此时又对鉴定机构的技术水平提出了较高要求。“不得不说,AI换脸技术的发展的确为司法带来了新挑战。”


  链接


  人工智能立法项目已列入立法规划


  法律人士指出,人工智能技术的应用在法律关系、道德伦理、社会治理等方面为人类社会带来的新挑战已经初显,放任不管将纵容高科技作恶,过度监管又会扼杀科技创新发展,现阶段应加快科技伦理的制度化建设,完善科技发展的法治保障。


  好消息是,在刚刚闭幕的十三届全国人大二次会议上,大会发言人张业遂透露,全国人大常委会已将一些与人工智能密切相关的立法项目列入本届人大立法规划,如数字安全法、个人信息保护法和修改科学技术进步法等,同时将人工智能方面立法列入抓紧研究项目,围绕相关法律问题进行深入调查论证。本报综合


编辑:余雪连

ag产品|官方网站简介 | 版权声明 | 投稿须知 | 联系电话:(028)83282325 |

蜀ICP备18019757号-1 ag产品|官方网站版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像违者必究

地址:中共巴中市委政法委员会 邮编:636000